Papú:
Muy buenas! Hoy quería abrir un pequeño debate que probablemente tenga de pequeño lo que un elefante tiene de hormiga. Este debate consistirá en saber vuestras opiniones a la hora de construir los banquillos o sideboards de vuestras barajas. Evidentemente se deben de tratar temas como:
- El número de copias que ponéis.
- Contra qué preparáis vuestro banquillo (no es tan obvio como parece)
- Si la redundancia prudencial es buena o mala a la hora de poner según que cartas
- Si tenéis en cuenta los pairings que en principio son favorables, o no
- Etc…
Evidentemente empezaré abriendo el debate comentando que cada persona tiende a hacer su banquillo a su parecer, excluyendo de este colectivo a aquellas personas que se limitan a copiar barajas, y que incluso así, a veces cambian alguna cartilla que no les convence demasiado.
Yo personalmente soy del parecer que el banquillo está para ganar a emparejamientos que o bien sean muy difíciles de ganar o nuestro porcentaje de victoria sea mínimo.
Pero la pregunta del millón es: ¿Jugaré contra esa baraja que me es imposible de ganar si estadísticamente apenas se juegan? Por ejemplo: si me dispusiera a jugar monoblack suicide, baraja que pierde muchas vidas por sí sola, no sería lógico que preparase al banquillo contra barajas chisperas o de daño directo? Pues claramente una slight siempre ganará contra una suicide black (85% más o menos).
O por el contrario podemos pensar: bueno, si asumo que no jugaré contra rayos, entonces meto más chicha para desequilibrar totalmente a las barajas dónde nuestro resultado es de un 50% de victoria, aumentándolo a, no sé, un 70%.
Esto es lo que sucede en muchos casos, como por ejemplo las monoblack por seguir el ejemplo. Si yo juego monoblack, que suele ganar a control, si encima me pongo extirpates, entonces seguro que gano más sobrado.
Por otro lado, está la teoría de lo que yo llamo: “un poco de todo”. Hay jugadores que deciden poner pocas copias de cartas que en conjunto les salvan contra muchas cosas y barajas, pero no todo es tan bonito. Si ponemos 2 cartas para protegernos de burn, por ejemplo, la probabilidad de que las robemos no será tan alta como si llevamos cuatro, luego el dilema siempre es el número y el asumir contra qué barajas perdemos seguro y que por estadística no se jugarán tanto y que barajas nos molestan y prepararnos en consecuencia.
Por eso os pido que opinéis sobre cómo distribuir los slots del sideboard para poder encajar mejor un torneo.
En mi opinión, yo soy más del parecer que uno tiene que asumir contra lo que no puede ganar. Si juega contra ello probablemente perderá, y si no, pues a ganar.
A ver qué opináis vosotros!!
Saludos cordiales Papú!!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
La verdad es que es un debate realmente complicado. Pero es muy importante, ya que a lo largo de un torneo, aunque parezca una perogrullada, jugaremos más partidas con side que sin side.
ResponderEliminarEl principal problema que suelo encontrar en el momento de hacer un side, es el número de slots dedicados a combatir a barajas muy hateables como Dredge o Affinity, que requieren un side muy específico para combatir su explosividad.
La verdad es que la decisión de dar estos emparejamientos por perdidos y reforzar el side contra otros pairings presumiblemente más frecuentes, o de incluir cartas más versátiles pero menos potentes, deja un porcentaje muy serio de nuestras posibilidades al azar; pero está claro que en un formato tan abierto cómo Legacy es imposible abarcar todos los pairings posibles.
Yo la verdad es que soy bastante reaco a hacer eso y así me va, que me monto unos sides marcianos de 2 copias de cada cosa y no las veo ni de coña :D.
¡Buenas! Creo que cada jugador tiene una filosofía distinta con la forma de configurar su banquillo y es muy interesante poder contrastar opiniones.
ResponderEliminarYo creo que si un emparejamiento es tan complicado como para depender mucho de las cartas del side lo des por perdido, por ejemplo, si juego goblins no voy a gastar 4 slots de mi side contra combo porque sigo estando a la merced del azar y podría aprovechar esos slots en reforzar otros pairings o poner cartas más versátiles.
¡Saludos!
Una buena lectura del metagame es muy importante. Creo que almenos 4 slots deben ir enfocados totalmente al metagame independientemente de la baraja que llevemos. Luego yo soy del tipo de persona que prefiere cubrir perfectamente todos los emparejamientos antes de dar alguno por perdido, pudiendo aumentar las cartas dedicadas a este emparejamiento tan dificil combinandolas con cartas que ya de por si apoyen otro tipo de enfrentamientos.
ResponderEliminarComo nota adicional, tengo que decir que con barajas que basan su funcionamiento en la sinergia es muy importante sidear pocas cartas o el resultado puede ser bastante desastroso. Saludos
Barman:
ResponderEliminarLo de sidear pocas cartas es muy cierto, salvo que la baraja que nos toque sea la antítesis de la nuestra. Bajo mi punto de vista, el side debe estar dividido en dos mitades. La primera mitad enfocarla al peor emparejamiento que tengamos, salvo que este sea combo, ya que si tenemos la primera partida perdida dee serie, el side nos puede dar una partida con suerte, pero de ahi a ganar la ronda va un abismo.
En cualquier otro caso, sideando unas 7 cartas contra tu pairing malo puedes equilibrar la balanza.
Las otras 8 cartas de mis sideboards suelen ser cartas versátiles contra el resto de situaciones, mejorando pairings equilibrados y asegurando (casi)los que ya de por si eran buenos.
En un metagame tan variado como légacy preparar emparejamientos específicos no suele ser recomendable, en cambio las cartas versátiles te ayudarán juegues contra lo que juegues.
Otra variante es el sideboard francés, que consiste en cambiar la baraja totalmente en segundas partidas, cambiando la estratégia del mazo por completo. Este side tan fantasioso funciona muy bien en barajas que ganan a muchos pairings de base, pero que pierden irremediablemente contra otros decks. Combo y control total son las dos opciones más recomendables para probar estos sideboards, transformando nuestro deck de combo en una baraja bichera, y el de control en agrocontrol, desquiciando al oponente que cambió sus mata bichos por disenchants o hate contra combo.
Cierto. Dos ejemplos pueden ser el EPIC Painter que cambia los Pintores y Muelas por Goyfs y Stalkers, o las antiguas Tendrils.dec que usaban Negators
ResponderEliminar